세계신문협회가 올해의 저널리즘 이슈로 ‘가짜뉴스(Fake News)의 확산’을 선정했다. 이는 작년 제48대 미국 대통령 선거(이하 대선)의 영향이 컸다. 대선기간 동안 소셜미디어에서 주류 언론 뉴스가 730만 건 공유된 데 비해, 가짜뉴스의 공유 횟수는 830만 건에 다다랐다. 거기다 가짜뉴스가 대선 결과에도 영향을 미쳤다는 연구결과가 발표되면서, 가짜뉴스에 대한 세계적인 관심과 더불어 경계심도 높아지고 있다.

최근 재등장한 ‘가짜뉴스’ 개념정립은 아직…

가짜뉴스(Fake News)는 최근에 나타난 단어가 아니다. 구글 엔그램뷰어(NGrams Viewer)에 따르면 1914년 제1차 세계 대전 때 ‘가짜뉴스(Fake News)'라는 단어가 처음 세상에 등장했다. 이후 가짜뉴스가 다시금 주목받기 시작한 것은 작년 11월 페이스북 마크 저커버그 최고경영자가 공식 석상에서 언급한 뒤부터다. 미국 대선 후보자들을 겨냥한 가짜뉴스의 유통경로가 페이스북이라는 여론에 반박하기 위해 가짜뉴스라는 단어를 공식 석상에서 사용했다. 이를 계기로 ‘가짜뉴스’가 전 세계적으로 대중매체에 등장하게 된다. 또한 미국 도널드 트럼프 대통령이 기자회견장에서 한 언론사 기자에게 가짜뉴스라고 비난하면서, 미디어를 공격하는 단어로도 사용하게 된다.

가짜뉴스가 높은 관심을 받은 지 6개월이 지났지만, 여전히 가짜뉴스의 범위나 개념을 정의하는 것에 의견이 분분하다. 한국언론진흥재단 미디어연구센터 박아란 선임연구위원은 가짜 뉴스를 여타 거짓 정보와 분리해 좁은 의미로 정의해야 한다고 주장한다. 그는 가짜뉴스를 ‘작성 주체와 상관없이 1)허위의 사실관계를 2)허위사실을 고의적이고 의도적으로 유포하기 위한 목적으로 3)기사 형식을 차용해 작성한 것’이라 정의했다. 강석(텍사스대 커뮤니케이션학) 교수의 경우 가짜뉴스를 △조작성 △의도성 △형식성 △스트레이트성으로 구조화해 정의내리기도 했다. 이 외에도 다양한 가짜뉴스의 정의가 존재하는데, 이들을 종합해보면 가짜뉴스는 ‘기사형식으로 전달되는 조작된 허위 또는 기만적 정보’라고 개념화할 수 있다.

SNS를 통해 대중에게 스며든 가짜뉴스

허위정보(루머)나 유언비어가 퍼져나가는 것은 새삼스러운 일이 아니다. 대중은 가짜뉴스와 유사한 형태인 지라시(선전지)라는 거짓 정보에도 익숙해져있다. 그럼에도 현재 가짜뉴스가 선거결과에도 영향을 끼치고 전 세계가 위험성을 인지할 정도로 파급력이 커진 이유는 무엇일까.

가짜뉴스가 계속 생산되고 유포되는 원동력은 카카오톡, 페이스북 같은 소셜네트워크서비스(이하 SNS) 활성화에서 찾을 수 있다. 현재의 SNS는 공유 기능, ‘좋아요’ 기능 등을 통해 손쉽게 게시글을 확산시킬 수 있다. 페이스북의 경우 ‘좋아요’ 피드백과 클릭 수가 높을수록 광고게재 기회가 주어지고 노출 횟수도 늘어난다. 이런 상황이다 보니 트래픽 수가 높을수록, 즉 관심이 많으면 많을수록 금전적 이익을 얻을 수 있는 가짜뉴스 생산자에게 SNS는 더없이 좋은 가짜뉴스 유통경로다. 실제로 지난 미국 대선 때 페이스북에 가짜뉴스를 유포해 월 3,000만 원 이상의 수익을 걷은 가짜뉴스 생산자도 있었다.

SNS가 가짜뉴스 배포에 핵심이 된 데에는 변화한 대중의 뉴스 소비 형태도 한몫한다. 전통매체의 경우 뉴스 생산자가 중요했던 반면, 소셜미디어 단계에서는 생산자보다도 기사 자체가 더 중요해졌다. 또한 과거에는 정보를 습득이 뉴스 주 소비 목적이었으나, 현재는 뉴스를 통해 재미를 추구하는 경향이 더 커졌다. 황용석(건국대 미디어커뮤니케이션학) 교수는 ‘가짜뉴스 개념과 대응방안’ 세미나에서 ‘뉴스 소비는 주목 행위이기 때문에, 현저성과 특이성이 충족되면 선택될 가능성이 커진다’고 설명했다. 이에 따르면 뉴스 소비자인 대중은 두 조건을 충족하는 경우가 많은 가짜뉴스를 선택했고, 이는 곧 가짜뉴스의 확산으로 이어질 수 있다는 것이다.

정치·경제·사회적인 피해 예상돼

이러한 가짜뉴스의 확산이 가져오는 폐해는 절대 적지 않을 것으로 전망된다. 현대경제연구원의 <가짜뉴스의 경제적 비용 추정과 시사점>에 따르면 가짜뉴스가 실제 기사의 1% 정도 유포된다고 가정했을 시, 우리나라에서 그로 인한 경제적 비용은 △당사자 피해 금액 22조 7,700억 원 △사회적 피해 금액 7조 3,200억 원으로 연간 총 30조 900억 원이 발생하는 것으로 추산됐다. 이때 당사자 피해 금액은 개인의 정신적·경제적 피해와 기업의 영업 피해를 포함하며 사회적 피해 금액은 형법상 적시된 형량을 근거로 사용했다. 보고서는 ‘가짜 뉴스 확대는 사회적 신뢰 저하, 정치적 극단주의 등 사회적인 문제를 야기하고 개인 및 기업에 대한 경제적 손실을 초래한다’며 대비책 마련이 시급하다고 시사했다.

뿐만 아니라 가짜뉴스는 정치 및 사회적 폐해 가능성을 내포한다. 기존 언론이나 정치인이 가짜뉴스를 사실 확인 없이 그대로 보도하거나 소셜미디어를 통해 공유하는 경우가 빈번히 일어난다. 이렇게 권위자에 의해 배포된 가짜뉴스는 이용자에게 자칫 검증된 사실로 비치게 된다. 또한 정치적으로 선거기간 동안 가짜뉴스를 활용해 흑색선전할 수 있는데, 이는 이미 미국 대선 과정에서 그 폐해가 드러난 부분이라 볼 수 있다.

다각도로 방안 모색하고 있다

이처럼 현재 가짜뉴스가 가진 파급력을 제어하고자 다방면에서 여러 방안이 나오고 있다. 그중에서도 SNS 기업이 가장 발 빠르게 대응해왔다. 페이스북과 구글은 프랑스 대선 과정에서 프랑스 내 언론사들과 협업해 가짜뉴스 예방 프로젝트를 진행했다. 또한 홈페이지에서 가짜뉴스 판별 기술을 도입하고 가짜뉴스 생산자에게 패널티를 부여하는 등 다양한 방안 마련에 힘쓰고 있다. 네이버의 경우 대선 기간 동안 한시적으로 팩트체크 페이지를 운영하기도 했다.

가짜뉴스의 적인 언론사도 마찬가지다. 프랑스 언론사뿐만 아니라 다수의 국내 언론사도 사후사실검증 기능을 만들었다. <JTBC> ‘JTBC 뉴스룸 팩트체크’를 기점으로 각종 주요 언론사들이 ‘팩트체크’라는 콘텐츠로 모호한 정보들을 검증해 제공하고 있다.
정부 차원의 규제도 있다. 미국 대선 이후 대선을 앞둔 유럽국가와 우리나라에서 가짜뉴스에 대한 규제 의지를 보였다. 독일은 가짜뉴스를 삭제하지 않는 SNS 기업에 벌금을 물리는 법안을 마련하는 중이며, 영국도 SNS 기업에게 가짜뉴스 같은 불법 콘텐츠 삭제를 강제하는 법안 도입을 검토 중이다. 우리나라는 지난 2월 황교안 전 대통령 권한대행이 19대 대선을 앞두고 가짜뉴스에 강력 대응할 것이라 밝힌 바 있다. 이에 경찰청은 가짜뉴스 전담팀을 만들어 언론모니터링을 강화했으며, 중앙선거관리위원회도 전담팀을 통해 5,700여 건의 인터넷 게시물 삭제요청과 5건의 고발을 진행했다.
뉴스 소비자의 노력도 필요하다. 가짜뉴스는 현재 뉴스 수용자가 접근하기 용이한 형태로 배포되고 있는 데다, 위에서 언급했듯 뉴스 소비자는 뉴스의 출처를 중요하게 생각하지 않기 때문이다. 뉴스 소비자는 가짜뉴스의 폐해를 막기 위해 미디어 리터러시(매체를 이해하고 분석 및 평가할 수 있는 능력) 함양과 동시에 ‘합리적 의심’을 가지고 뉴스를 소비해야 한다.

미국 대선의 여파로 우리나라를 포함해 올해 선거를 치르는 국가들이 가짜뉴스에 대한 경각심을 가지고 있는 상황이다. 가짜뉴스로 인한 피해를 막기 위해 여러 주체가 노력하고 있으며 앞으로 노력해나가야 할 것이다. 다만 전례를 보건대 이미 확산된 거짓 정보를 회수하는 것은 불가능했고, 역사적으로 거짓 정보를 차단하고자 노력했지만 큰 실효를 거두지 못했다. 그러나 거짓 정보가 정확하고 공정하며 신속하게 ‘사실’을 전달해야 하는 언론과 그런 언론의 보도 기사 형태로 쓰이고 있다는 점이 시사하는 바는 크다. 거짓 정보의 전달방식이 더 정교해지고 그럴싸해진 만큼, 이전보다 더 진일보한 방법을 고안해야 할 것이다. 그래서 더 이상 누군가의 상상에서 파생한 거짓 정보가 사회를 혼란시키고 애꿎은 사람들이 불이익을 받는 일은 없어야 할 것이다. 그로 인해 언론의 권위가 실추되고 언론에 대한 신뢰를 잃는 일은 더더욱 없어야 할 것이다.